导读：6月26日，米哈游起诉知名同人谷子连锁店多摩万事屋的庭审现场，发生了戏剧性的一幕。（前情可查看：多摩万事屋遭米哈游起诉，究竟是卸磨杀驴还是另有蹊跷？）

因旁听人数太多，上海市徐汇区人民法院的原定法庭地方不够，法院不得不临时启用更大的审判庭。因为等待旁听人员入席，开庭时间还从14点延迟到了14点24分。

这些旁听人员中，不仅有律师，还有不少因多摩公开信号召而来凑热闹的网友们。不过，多摩的“骚操作”还不止于此，庭审前后的两幅面孔更是令人叹为观止。

面对著作权侵权、不正当竞争指控，

多摩万事屋把同人创作者“护”至身前？

根据旁听律师的笔记，可以发现双方的争论焦点主要围绕在著作权侵权、不正当竞争两个方面。

据公开信息，米哈游方面已进行了详细取证，指出多摩万事屋销售的1510件商品中，涉及其旗下《原神》、《崩坏》、《绝区零》等IP共141个角色形象。其中有数百件商品被认定为“改动极小”，构成对原作品的直接复制，属于著作权下的复制权侵权。剩余部分虽为改编内容，但米哈游方面指出，这些作品在销售时明确标注了原IP游戏名，仍侵犯其改编权与角色形象权利。

值得一说的是，据在场的律师发文描述，米哈游貌似真的带了一麻袋谷子作为证物。

网友根据米哈游现场疑似谷子证据照片P的崩铁梗图

多摩万事屋却主张认为，自己只是“寄售平台”，部分产品为改编产品，均采购自同人社团或同人画师处，相应产品符合米哈游同人作品指引，已获得授权，不构成侵权。同时，部分产品改动幅度较大，已具备独创性，享有独立的著作权，不构成侵权。即便存在侵权情形，相应侵权责任也应当由产品提供方承担，也就是同人社团与同人创作者。

此话一出，让不少人大跌眼镜。要知道，多摩万事屋卖的是同人二创，和一般的改编作品不同，同人作品是一定要保留原有角色的一模一样的特征以供辨认的，几乎不可能存在完全改编以至于形成独立著作权的情况。

更离谱的是，“相应侵权责任也应当由产品提供方承担”这番怂恿米哈游向同人创作者追责的言论，与背刺行为无异。开庭前，多摩在《致同人社团的一封信》中，将此案拔高为“针对整个同人生态圈”的战争，呼吁大家理解“现在是针对同人的创作去和留的关键时刻”，并表示要“分享经验帮助其他创作者”，并且邀请大家26日天到场亲自到场参与庭审。

更有乐子的是，根据网上知情人透露，多摩2月份收到传票后，3月份便向不少同人创作者补签了授权书，还言之凿凿告诉他们米哈游这个邪恶行业巨头要来“卸磨杀驴”了，大家要齐心协力抵抗起来才行。结果庭审时，多摩却一副“米哈游啊，抛开一切不谈，你就不能去告这些同人创作者吗”的嘴脸，让不少网友直呼下头。

有人专门画了梗图讽刺多摩万事屋的背刺行为

“开庭前：此次事件并非仅仅针对我司，而是整个同人生态圈。 开庭后：你应该去告同人作者，而不是我们。”

“我说怎么邀请大家去庭审呢，二创太太去了直接开摆鸿门宴是吧。”

……

庭审前后两幅面孔的多摩万事屋

与力争同人创作者权益的米哈游

面对多摩献祭同人作者的卑鄙行为，米哈游不仅不追究同人圈，还要护着的行为，赢得了很多玩家的好感。

在庭审陈述中，米哈游法务特意强调：“被告应取得原告的使用许可，和创作者无关，即使此次败诉给原告，被告也无权向创作者索赔。”

为何追究多摩而不追究同人创作者？米哈游给出的答案也非常清晰，那就是个人爱好性质的同人创作与大规模商业化运作之间存在界限。

对于同人创作，米哈游一直是非常开明与支持的态度。在《崩坏：星穹铁道》同人衍生指引V2.0中，官方就表示允许个人或非商业性质的团队进行原创性、非营利性的同人周边创作，且在小规模范围内（单品类不超过300件）进行销售时，也无需事先取得授权，可视为合法的同人创作行为。

然而，《指引》也明确指出，若以公司、工作室或其他法律实体的名义进行批量化生产与销售，无论是在淘宝等线上平台开店，还是在线下漫展设摊，只要属于以盈利为目的的大规模商业活动，都必须事先联系米哈游并获得授权，否则将被视为侵犯著作权并面临法律追责。

因此，处于“无需申报”范围的同人创作者并不需要承担连带责任。而多摩早已超出了“小规模盈利”的范畴。据其此前发布的笔记显示，全国拥有38家门店。财新今年2月报道指出，多摩万事屋成立一年，2025年计划将门店拓展至百家。

光是重点城市的加盟费，一年高达3万，地级市一年两万，经营管理费每月收取营业额的1%，还有店铺设计费，保证金加起来五六万。合同要求首次进货30万元起步，等等一系列的费用标准。在诉状中，多摩更是明确指出：多摩收益率约为40％。而根据后台消息汇总，多摩实际上跟创作者寄售收取的抽成百分比正是40%，可以说是赚得盆满钵满。

多摩被吐槽同人谷价格比官谷还贵，已经是家常便饭

米哈游称，二创公告针对个人，不包含公司或工作室，你几十家连锁店不算个人作者，而且你就算取得了同人作者的授权，也应该同时取得米哈游的授权。

“你凭着不完整的授权，把自己放在了创作者的地位，来讨论改编权和复制权是不合理的。”

在眼见甩锅同人创作者试图减轻责任的策略不怎么奏效后，双方还围绕不正当竞争问题展开了争辩。

米哈游指出，多摩万事屋使用“未经授权的货架装饰”也构成不正当竞争。，多摩万事屋表示门店装饰并不会引起消费者对官谷和同人谷的混淆。很多大屏、人形立牌等相应物料并非多摩万事屋投放，多摩万事屋不应承担不正当竞争的责任。而米哈游认为，不正当竞争的混淆并不单指对于产品本身的混淆，还包括了对产品来源的混淆，因此多摩万事屋的装饰装修，仍然构成不正当竞争行为。

面对米哈游主张的“多摩使用的商品会造成混淆”，多摩的辩驳也显得十分苍白无力。例如，多摩认为与原作都有区别，比如原神商标的“神”字略有不同，八重神子商品名为“八重”而且眼睛更细长，凯亚穿的不是夹克是樱花浴袍，立牌商品名为“原立牌”等等，总之与米游角色不存在实质性相似。

随着谷子经济的持续壮大，曾经属于灰色地带的同人圈也被越来越多人看到。这场闹剧的展开，究竟是同人商用规范化的新开始，还是会迎来厂商收紧同人创作的终局，笔者将进行持续跟踪。

文章来源：母婴行业观察

版权声明：转载母婴行业观察的原创文章，需注明文章来源以及作者名称。公众号转载请联系开白小助手（微信号：zhangxiaoxian1015）。违规转载法律必究。

扫描二维码，第一时间获取母婴行业的资讯和动态。
从此和母婴行业观察建立直接联系。